пылью, которая даже не принадлежит нашей солнечной системе. Наука открыла, к своему счастью, что, поскольку наша Земля со всеми другими планетами несется в пространстве, на свое северное полушарие она получает больше этой космической пыли, чем на южное. Она также знает, что этим объясняется количественное преобладание континентов в северном полушарии и гораздо больший избыток снега и влажности. Миллионы таких метеоров и даже мельчайших частичек достигают нас ежегодно и ежедневно, и все ножи в наших храмах сделаны из этого "небесного" железа, которое доходит до нас, не подвергаясь каким-либо изменениям, - магнетизм Земли держит их в сцеплении. Газообразное вещество постоянно прибавляется к нашей атмосфере из неиссякающего водопада метеоритного, сильно магнитного вещества, и тем не менее у ученых все еще, кажется, остается открытым вопрос, имеют ли какоелибо отношение магнитные условия к выпадению дождя или нет.

Я не знаю ни о каком "виде движений, созданных давлением, расширением и т.д., обязанных в первую очередь солнечной энергии". Наука приписывает слишком много и в тоже время слишком мало "солнечной энергии" и даже самому Солнцу; а Солнце не имеет никакого отношения к дождю и очень мало - к теплу. Я был поражен, когда наука осознала то, что ледниковые периоды так же, как и периоды, в течение которых температура была "подобна температуре каменноугольного века", происходят от сокращения и увеличения или, скорее, расширения нашей атмосферы, расширения, которое само по себе обязано тому же метеоритному присутствию. Во всяком случае, мы все знаем, что тепло, которое Земля получает с лучами Солнца, составляет самое большее одну третью часть, если не меньше, от количества тепла, получаемого ею непосредственно от метеоров.

Вопрос. Является ли корона Солнца атмосферой из известных нам газов? И почему она принимает лучистый вид, всегда наблюдаемый при затмениях?

Ответ. Хромосфера или атмосфера? Это нельзя назвать ни тем ни другим, ибо это просто магнитная и всегда присущая Солнцу аура, видимая астрономами несколько кратких мгновений только во время затмений и некоторыми нашими чела, когда они этого хотят - конечно, во время известным способом вызванного состояния. Подобие того, что астрономы называют языками красного пламени в короне, можно видеть в кристаллах Рейхенбаха или в каком-либо другом сильно намагниченном теле. Голова человека в глубоком экстатическом состоянии, когда все электричество его концентрируется вокруг мозга, представляет собой (особенно в темноте) совершенное подобие Солнцу во время таких периодов. Первый художник, который нарисовал ореол вокруг голов своих богов и святых, не был вдохновлен, но изобразил это, полагаясь на авторитетность храмовых изображений и традиций святилищ и залов посвящения, где подобные феномены имели место. Чем ближе к голове или к излучающему ауру телу, тем сильнее и лучезарнее эманации (благодаря водороду, утверждает наука относительно пламени), отсюда неравномерные красные языки пламени неправильной формы вокруг Солнца или "внутренней короны". То, что оно не всегда проявляется в одинаковом количестве, свидетельствует только о наличии постоянной флуктуации* магнитной материи и ее энергии, от которой также зависит число и разнообразие пятен. Во время периодов магнитной пассивности пятна исчезают, или, скорее, остаются невидимыми. Чем дальше распространяется излучение, тем больше теряет оно в интенсивности, пока наконец постепенно не

убывает и исчезает; таким образом формируется внешняя корона (ее лучеобразная форма полностью зависит от последнего феномена), сверкание которой происходит от магнитной природы материи и электрической энергии, а отнюдь не от чрезмерно раскаленных частиц, как утверждают некоторые астрономы.

Все это ужасно ненаучно, однако, это факт, к которому я могу добавить еще один, напомнив вам, что Солнце, которое мы видим, совсем не является центральной планетой нашей маленькой Вселенной, но лишь ее покровом, или ее отражением. Наука испытывает большие трудности при изучении этой планеты, которых, к счастью, нет у нас, и самое главное - наличие постоянного дрожания нашей атмосферы, которое мешает им придти к правильному выводу по поводу того малого, что они видят. Эти затруднения никогда не стояли на пути древних халдейских и египетских астрономов и не являются препятствием для нас, ибо мы знаем средства задержать и нейтрализовать такие колебания, поскольку мы знакомы со всеми условиями Акаши. Эта загадка не более чем секрет дождя; предположим, что если бы мы ее разгласили, секрет имел бы практическую пользу для ваших ученых мужей, если только они станут оккультистами и будут жертвовать долгие годы на приобретение сил. Только представьте какогонибудь Гексли или Тиндаля, изучающими йогавидью! Отсюда так много ошибок, которые они делают, и противоречивых гипотез ваших лучших авторитетов. Например, Солнце наполнено парами железа - факт, который был продемонстрирован спектроскопом, показывающим, что свет короны состоит в значительной степени из одной линии в зеленой части спектра, очень близко совпадающей с линией железа. Однако профессора Юнг и Локьер отвергли это под остроумным предлогом, насколько я помню, что если бы корона состояла из мельчайших частиц, подобно пылевому облаку ( а это есть то, что мы называем магнитной материей), то, во-первых, эти частицы упали бы на тело Солнца; во-вторых, было известно, что кометы проходят сквозь этот пар без какого-либо видимого повреждения; в-третьих, спектроскоп профессора Юнга показал, что линия короны не была идентична линии железа и т.д. Мы не можем сказать, почему они называют эти возражения научными.

Во-первых, причина, того, что частицы, как они их называют, не падают на тело Солнца, самоочевидна: имеются силы, сосуществующие с гравитацией, о которых они ничего не знают, не говоря уже о том, что, собственно, нет никакой гравитации, а лишь притяжение и отталкивание.

Во-вторых, каким образом кометы могут быть затронуты указанным прохождением, раз их "прохождение сквозь" есть просто оптическая иллюзия? Они не могли бы пройти зону притяжения без того, чтобы немедленно не быть уничтоженными той силой, о которой никакой врил* не в состоянии дать адекватного представления, ибо не может быть ничего на Земле, что могло бы сравниться с ней. Поэтому не удивительно, что, когда кометы проходят через "отражение", упомянутые пары "не оказывают видимого действия на эти световые тела".

В-третьих, линия короны может не казаться идентичной через самые лучшие "решетчатые спектроскопы"*, несмотря на это, корона содержит железо, а также другие пары. Бесполезно говорить Вам, из чего они состоят, так как я не в состоянии перевести слова, которые мы употребляем для этого, и такого вещества, кроме как на Солнце, нигде не существует, во всяком случае, в нашей планетной системе. Дело в том, что то, что Вы называете Солнцем, есть просто отражение гигантского "резервного склада" нашей системы, внутри которого зарождаются и накапливаются все ее силы; Солнце - сердце и мозг нашего карликового мира. Мы могли бы сравнить его факел - те миллионы небольших интенсивно ярких тел, из которых составлена поверхность Солнца вне пятен, с кровяными шариками этого светила, хотя некоторые из них, как правильно предполагает наука, имеют такие размеры, как Европа. Эти кровяные шарики суть электрическая и магнитная материя в ее шестом и седьмом состояниях. Что такое те длинные белые волокна, скрученные наподобие большого количества веревок, из которых соткан полусвет Солнца? Из чего состоит центральная часть, которая видима как

огромное пламя, заканчивающееся огненными (нитями) языками, а прозрачные облака или, скорее, туман и пар, образующийся из изысканных нитей серебристого света, который нависает над этим пламенем? Что это как не магнитно-электрическая аура - флогистон* Солнца?

Наука может вечно продолжать свои спекуляции, но до тех пор, пока она не признает два или три своих основных заблуждения, она будет беспрестанно блуждать во тьме. Несколько из ее величайших ошибочных представлений можно найти в ее ограниченных понятиях закона гравитации; ее отрицание того, что материя может быть невесомой, ее новоизобретенный термин "сила" и абсурдная и молчаливо принятая идея, что сила способна существовать per se или же действовать (более чем жизнь) вне, независимо или как-либо иначе, но не через материю. Другими словами, эта сила - не что иное, как материя в одном из ее высочайших состояний, три последних по восходящей шкале отвергаются именно потому, что наука ничего о них не знает, и она категорически игнорирует универсальный Протей, его функции и значение в экономике природы - магнетизм и электричество. Скажите науке, что даже в дни упадка Римской империи, когда татуированный британец имел обыкновение подносить императору Клавдию свой nаzzиr* "электронов" в виде нитки янтарных бус, даже тогда были уже люди, остававшиеся в стороне от вселенских месс, знавших об электричестве и магнетизме больше, чем ученые мужи наших дней, - и наука посмеется над вами так же горько, как она сейчас смеется над вашим добрым посвящением мне**.

* Приношение данника.

** А. П. Синнетт посвятил свой "Оккультный мир" Учителю К. Х.

Поистине, когда ваши астрономы говорят о материи Солнца, они называют его лучи и огни "облаками пара" и "газами, неизвестными науке", гонимыми мощными вихрями и циклонами (тогда как мы знаем, что это просто магнитная материя в обычном своем активном состоянии), мы склонны улыбаться этим выражениям. Можно ли представить себе "огни Солнца, питаемые чисто минеральным веществом - метеоритами, сильно насыщенными водородом, создающими Солнцу далеко простирающуюся атмосферу раскаленного до свечения газа"? Мы знаем, что невидимое Солнце состоит из того, что не только не имеет названия, но и не сравнимо с чем-либо известным вашей науке на Земле и что его "отражение" содержит еще меньше чего-либо подобного "газам", минеральному веществу или огню, хотя даже мы, обсуждая на вашем цивилизованном языке, вынуждены употреблять выражения "пар" и "магнитная материя". Чтобы завершить эту тему, скажу, что изменения в короне не имеют влияния на земной климат, хотя пятна влияют, и профессор Локьер большей частью ошибается в своих выводах. Солнце не есть твердое тело, жидкость или даже раскаленный газ, но гигантский шар электромагнитных сил - кладовая мировой жизни и движения, из которого последние пульсируют во всех направлениях, напитывая мельчайший атом так же, как и величайшего гения, тем же самым веществом до конца Маха-юги.

Вопрос. Является ли фотометрическая интенсивность света, излучаемого звездами, надежным руководящим принципом в определении расстояния до них, рассматриваемым, конечно, в связи с приблизительным расстоянием определенным методом параллакса, и правильно ли, что астрономия принимает faute de mieux теорию, что солнечная поверхность излучает на каждую квадратную милю столько же света, сколько может быть излучено любым телом?

Ответ. Думаю, что нет. Звезды находятся от нас, по крайней мере, в 500 000 раз дальше Солнца, а некоторые еще во столько же раз дальше. Плотные скопления метеорного вещества и атмосферные колебания всегда создают помехи. Если бы ваши астрономы смогли взобраться на высоту этой метеорной пыли со своими телескопическими и гаванскими сигарами, они могли бы больше, нежели сейчас, доверять своим фотометрам. Но как они это сделают? Действительная степень интенсивности этого света не

может быть определена на поверхности Земли. Поэтому невозможно иметь и надежного основания для вычисления величины и расстояния, также, они до сих пор не смогли достоверно показать, за исключением одной звезды, какие звезды сияют отраженным светом, а какие собственным. Работа лучших сдвоенных звездных фотометров ненадежна. В этом я убедился еще весной 1878 года, следя за наблюдениями, сделанными с помощью фотометра Пикеринга. Расхождения в наблюдениях над звездой (рядом с / Кита) доходили временами до половины звездной величины*. Никакие планеты, кроме одной, не были до настоящего времени открыты учеными за пределами нашей солнечной системы при всех их фотометрах, тогда как мы лишь с помощью нашего невооруженного духовного глаза знаем их количество. Каждая вполне созревшая солнце-звезда, как и в нашей системе, имеет фактически несколько планет-спутников. Известный факт "поляризации света" настолько же приблизительно достоверен, насколько и все другие. Безусловно, один лишь факт, что они исходят из ложной посылки, не может нарушить ни их заключений, ни астрономических предсказаний, коль скоро они математически правильны в их взаимосвязи и отвечают данной цели. Халдеи, как и наши древние Риши, не имели ни ваших телескопов, ни фотометров, однако их астрономические предсказания были безупречны - ошибки, на самом деле очень незначительные, приписывались им современными соперниками и происходили от ошибок последних.

Вы не должны сетовать на мои слишком длинные ответы на ваши очень короткие вопросы, oae как я отвечаю вам для вашего наставления как своему обучающемуся оккультизму "мирскому" чела* а вовсе не для ответа "Journal of Science". Я не ученый муж в смысле современного образования. Мои познания в ваших западных науках в сущности очень ограничены; и вы, пожалуйста, учтите, что все мои ответы основаны на наших восточных оккультных доктринах и извлечены из них, независимо от того, находятся ли они в согласии с точной наукой или расходятся с ней. Поэтому я говорю, что "одна квадратная миля поверхности Солнца излучает (пропорционально) столько же света, сколько может излучать любой предмет". Но что вы можете в этом случае подразумевать под словом "свет"? Он не является независимым принципом, и я рад, что для упрощения методов наблюдения вводится "дифракционный спектр", ибо уничтожение всех этих воображаемо независимых существований, таких, как тепло, актиничность*, свет и т.д. оказало величайшую услугу оккультной науке в глазах ее современной сестры, подтвердив нашу очень древнюю теорию, что каждый феномен есть лишь следствие видоизмененного движения того, что мы называем Акашей (а не вашего эфира), и что фактически существует лишь единый элемент, причинный принцип всего. Но так как вы задаете вопрос с намерением прояснить спорный в современной науке пункт, я попытаюсь ответить как можно яснее. И я скажу - "нет" и укажу вам причины, почему.

* А. П. Синнетт называл сам себя "мирской чела", так как он чувствовал, что не может соблюдать строгую дисциплину, подобно истинному чела.

Они не могут этого знать по той простой причине, что до сих пор не нашли надежных средств для измерения скорости .света. Эксперименты, проведенные Физо и Корню, двумя известными в мире науки исследователями света, несмотря на общее удовлетворение полученными результатами, не являются заслуживающими доверия данными в отношении ни скорости прохождения солнечного света, ни его количества. Методы, применяемые этими французами, дают точные результаты (во всяком случае, приближенно точные, поскольку в результатах наблюдений обоих исследователей, произведенных на одинаковых аппаратах, есть разница в 227 миль в секунду) только по отношению к скорости света между поверхностью нашей Земли и верхними слоями ее атмосферы. Их зубчатое колесо вращается с известной скоростью, фиксирует, конечно, сильный луч света, который проникает через одну из прорезей колеса, а потом наблюдаются светлые точки после достаточно точного прохождения одного из зубьев. Инструмент очень хитроумный и вряд ли может ошибаться, давая прекрасные результаты при длине пути света в несколько тысяч

метров туда и обратно*. Ведь между Парижской обсерваторией и ее укреплениями нет ни атмосферы, ни метеорных масс, чтобы помешать проникновению луча, и этот луч встречает посредника совершенно другого качества, чем при передаче по эфиру пространства (эфир между Солнцем и метеоритным континентом над нашими головами), и скорость света будет, конечно, показывать около 185 000 с лишним миль в секунду, а ваши физики восклицают: "Эврика!". Не более успешными были и другие способы, придуманные наукой с 1887 года для измерения этой скорости. Все ученые могут лишь говорить, что именно их вычисления пока еще точны. Если бы они могли измерить свет над нашей атмосферой, они вскоре бы обнаружили, что ошибались.

Вопрос. Является ли Юпитер горячим и все еще отчасти светящимся телом и по какой причине, ведь солнечная энергия, вероятно, не имеет к этому никакого отношения? Происходят ли сильные атмосферные возмущения на Юпитере?

Ответ. Да, пока он таков, но быстро меняется. Ваша наука имеет, кажется, теорию, заключающуюся в том, что если бы Земля была внезапно помещена в чрезвычайно холодные области - к примеру, поменялась бы местами с Юпитером, то все наши моря и реки вдруг превратились бы в твердые горы, воздух (или, скорее, часть газообразных веществ, составляющих его) видоизменился бы, превратившись, вследствие отсутствия тепла, из своего состояния невидимого флюида в жидкости (которые сейчас существуют на Юпитере, но о которых люди на Земле не имеют ни малейшего представления). Поймите или попытайтесь представить обратное состояние, и это будет то, что есть в настоящий момент на Юпитере. Наша система в целом едва заметно изменяет свое положение в пространстве, относительное расстояние между планетами всегда остается тем же самым и никоим образом не нарушается перемещением всей системы. А расстояние между последней, звездами и другими солнцами слишком несоразмерно, чтобы произвести хотя бы малое или сколько-нибудь заметное изменение в течение столетий и грядущего тысячелетия. Ни один астроном не заметит его с помощью телескопа, пока Юпитер и некоторые другие планеты, чьи маленькие светящиеся точки скрыты сейчас от нашего взора миллионами миллионов звезд (всего их около пяти-шести тысяч) внезапно не позволят нам приоткрыть щель и взглянуть на несколько раджа-солнц, которые они сейчас прячут. Подобная король-звезда справа за Юпитером, которую еще ни один физический глаз смертного не видел в течение нашего большого Круга, если бы ее заметили в самый лучший телескоп, увеличивающий ее диаметр в 10 000 раз, она показалась бы малой не поддающейся измерению точкой, затмеваемой яркостью любой планеты. Однако этот мир в тысячи раз больше, чем Юпитер. Сильные волнения его атмосферы и Красное пятно*, которое в последнее время заинтересовало науку, зависят: 1) от этого перемещения, 2) от влияния этой раджазвезды. В ее теперешнем положении в пространстве, каким бы ничтожно малым оно ни было, металлические вещества, из которых главным образом она составлена, расширяются и постепенно превращаются в воздушные флюиды (состояние нашей собственной Земли и ее шести сестер-миров перед первым большим Кругом), становясь частью ее атмосферы. Сделайте собственные предположения и выводы из этого, мой дорогой "мирской чела", но смотрите, чтобы не принести в жертву вашего смиренного наставника и саму оккультную доктрину на алтарь вашей разгневанной богини - современной науки.

Вопрос. Есть ли что-либо истинное в новой теории Сименса о солнечном соединении, то есть, что Солнце в своем прохождении через пространство собирает на своих полюсах горючий газ (рассеянный по всему пространству в весьма разреженном состоянии) и сбрасывает его на экваторе после того, как интенсивный жар этой области снова рассеял элементы, временно объединенные сгоранием?

Ответ. Боюсь, что мало, так как наше Солнце есть только отражение. Единственная великая истина, изложенная Сименсом, заключается в том, что межзвездное пространство наполнено крайне разреженной материей, подобной той, которая может быть помещена в вакуумные трубки и которая

простирается от планеты к планете и от звезды к звезде. Но эта истина не имеет никакого отношения к его главным фактам.

Солнце дает все и ничего не берет обратно из своей системы. Солнце ничего не собирает "на полюсах", которые постоянно свободны даже от известных "красных лучей", всегда, а не только во время затмений. Как это получается, что с их мощными телескопами они не смогли заметить подобного "скопления", раз их стекла показывают им даже "наитончайшие перистые облака" в фотосфере? Ничто не может достичь Солнца извне его собственной системы в виде такой грубой материи, как разреженные газы. Каждая частица материи во всех ее семи состояниях необходима для жизнеспособности разнообразных и бесчисленных системмиров в стадии формирования солнц, пробуждающихся снова к жизни и т.д., - и у них нет ничего лишнего даже для своих лучших соседей и близких родственников, чтобы с ними поделиться. Они матери, не мачехи и не отнимут ни одной крошки от питания своих детей. Последняя теория о лучистой энергии, которая доказывает, что, строго говоря, нет такой вещи в природе, как химический, световой или тепловой луч, является единственной приблизительно правильной. Ибо, в самом деле, существует лишь одно лучистая энергия, которая неистощима и не знает ни увеличения, ни уменьшения и будет продолжать свою самопорождающую деятельность до конца солнечной Манвантары. Поглощение солнечных сил Землей ужасающе велико, однако можно показать, что последняя получает едва ли не 25% химической силы его лучей, ибо они лишаются своих 75% во время вертикального прохождения сквозь атмосферу в момент достижения ими внешнего предела "воздушного океана". И даже эти лучи, сказано нам, теряют около 20% своей световой и тепловой силы. Какова же должна быть при такой растрате возрождающая мощь нашего отца-матери Солнца? Да, называйте это лучистой энергией, если хотите, мы же называем это жизнью, всепроникающей вездесущей жизнью, вечно работающей в своей великой лаборатории, - Солнцем.

Вопрос. Может ли быть дан какой-либо ключ к разгадке причин изменений магнитного склонения* - ежедневных перемен в некоторых местах - и этому явно непостоянному искривлению изогонических линий*, которые показывают соответствующее отклонение магнитной стрелки? Например, почему в Восточной Азии имеется область, где стрелка не показывает никаких отклонений от истинного севера, хотя колебания регистрируются вокруг всего этого пространства. Не имеет ли ваше Братство какого-либо отношения к этому необычному положению вещей?

Ответ. Ваши ученые мужи ничего не могут дать, напыщенность заставляет их объявить, что только для тех, кто считает магнетизм таинственной силой, предположение, что Солнце есть огромный магнит, может объяснить выявление этим телом света, тепла и причин магнитных колебаний и изменений, обнаруживаемых на нашей Земле. Они решили игнорировать это и таким образом отвергнуть теорию о существовании сильных магнитных полюсов над поверхностью Земли, предложенную им Дженкинсом из Королевской Академии Наук. Но эта теория тем не менее верна, и один из этих полюсов обращается вокруг Северного полюса с периодом в несколько сот лет. Хэлли и Хэндстин, помимо Дженкинса, были единственными учеными, которые всегда это чувствовали и предполагали. На ваш вопрос я опять отвечаю, напоминая еще об одном опровергнутом предположении.

Дженкинс около трех лет тому назад сделал все от него зависящее, чтобы доказать, что именно северный конец магнитной стрелки компаса есть истинный северный полюс, а не наоборот, как утверждает общепринятая научная теория. Ему было сообщено, что местность в Бутии, где сэр Джеймс Росс поместил северный магнитный полюс Земли, была чистейшей воды выдумкой, его там нет. Если он (и мы) ошибаемся, тогда магнитная теория, что одноименные полюса отталкиваются, а разноименные притягиваются, должна быть тоже объявлена заблуждением. Ибо если северный конец магнитной стрелки на горизонтальной оси есть южный полюс, тогда его указание на землю Бутии, как вы это называете, должно быть вызвано притяжением, и если там есть то, что притягивает ее, почему же тогда стрелка в Лондоне не притягивается ни к земле Бутии,

ни к центру Земли? Как очень правильно замечено, если северный полюс стрелки указал почти перпендикулярно на область в Бутии, то это просто потому, что он отталкивался подлинным северным магнитным полюсом, когда сэр Джеймс Росс был там примерно полвека тому назад.

Нет, наше "Братство" никак не связано с бездействием магнитной стрелки. Это происходит вследствие присутствия в той местности определенных металлов в расплавленном состоянии. Увеличение температуры уменьшает магнитное притяжение, и достаточно высокая температура часто разрушает его совсем. Температура, о которой я говорю в данном случае, скорее аура, излучение, чем чтолибо известное науке. Конечно, это объяснение никогда не выдержит никакой критики со стороны современной науки. Но поживем - увидим. Изучайте магнетизм с помощью оккультных доктрин, и тогда то, что сейчас кажется непостижимым или абсурдным в свете физической науки, станет всем совершенно ясным.

Вопрос. Могут ли быть открыты еще какие-либо другие планеты, кроме уже известных современной астрономии (я не имею в виду астероиды), с помощью физических инструментов, надлежащим образом направленных?

Ответ. Они должны быть открыты. Хотя это решительно предполагается, еще открыты не все интра-меркуриальные планеты*, и даже не все, что находятся внутри орбиты Нептуна. Мы знаем, что такие существуют и где они находятся; и что есть неисчислимые планеты "сгоревшие", как они их называют (в обскурации, говорим мы), планеты в процессе формирования и еще не светящиеся и так далее. Но от этого "мы знаем" мало пользы для науки, если даже спиритуалисты не хотят принять наше знание. Огромную пользу может принести усовершенствованный тазиметр Эдисона, отрегулированный до предельной чувствительности и соединенный с большим телескопом. Приспособленный таким образом тазиметр даст возможность не только измерять тепло самых отдаленных видимых звезд, но и обнаружит с помощью невидимых излучений другие звезды, невидимые, которые нельзя обнаружить иным путем, а значит, и планеты тоже. Исследователь* (член Теософского Общества, которому широко покровительствовал М.) полагает, что если в какой-либо точке пустого небесного пространства - пространства, которое кажется пустым даже через мощнейший телескоп, тазиметр указывает на подъем температуры и делает так неизменно, то это будет точным доказательством, что инструмент находится на одной линии со звездным телом, или несветящимся, или столь далеким, что для его фиксации не хватает чувствительности телескопа. Этот тазиметр, говорит он, "работает в более широком диапазоне эфирных колебаний, чем воспринимаемые глазом". Наука услышит звуки с некоторых планет прежде, чем она увидит их. Это пророчество. К несчастью, я не планета и даже не "Планетный Дух" иначе я посоветовал бы вам взять у него тазиметр и таким образом избавить меня от хлопот писать вам. Я тогда смог бы оказаться "на одной линии" с вами.

* Эдисон стал почетным членом Теософского Общества, и в адьярских архивах есть одно его писы о, подтверждающее достоверность его документа о членстве, который он обещал поместить в свою "заветную шкатулку", где хранил свои действительно ценные документы.

Простое благоразумие заставляет меня опасаться вступать в новую роль наставника. Если М. лишь немного рассеял Ваши сомнения, то боюсь, что я смогу убедить Вас еще меньше, ибо имеется тысяча вещей, которые я вынужден оставить нераскрытыми из-за обета молчания; и, кроме того, в моем распоряжении гораздо меньше времени, чем у него. Однако я постараюсь сделать все, что смогу.

Пусть говорят, что я не воздаю должное вашему искреннему желанию принести пользу Обществу, а значит, и человечеству, тем не менее я глубоко осознаю то, что нет никого в Индии лучше вас, на кого можно бы рассчитывать, что он рассеет мрак суеверий и широко распространившихся заблуждений, проливая свет на самые неясные проблемы. Но прежде чем я

отвечу на ваш вопрос и немного больше объясню нашу доктрину, мне придется дать это длинное вступление.

Прежде всего снова обращаю ваше внимание на непомерные трудности поиска соответствующих терминов в английском языке, которые хотя бы приблизительно могли передать образованному европейцу правильное понятие о различных предметах, которые нам с вами придется обсуждать. Чтобы проиллюстрировать мою мысль, я буду подчеркивать красным карандашом технические слова, принятые и употребляемые вашими учеными мужами, к тому же совершенно неправильные не только тогда, когда применяются к таким трансцендентальным предметам, как здесь, но даже когда употребляются ими в их собственной системе мышления. Чтобы понять мои ответы, вы должны прежде всего рассматривать вечную субстанцию, Свабхават, не как составной элемент, называемый вами духо-материей, но как тот единый элемент, для которого в английском языке нет наименования. Он пассивен и активен, чисто духовная субстанция в своей абсолютности и покое, чистая материя в ее конечном и обусловленном состоянии, как бы невесомый газ, или то великое неизвестное, которое наука имела удовольствие назвать силой. Когда поэты говорят о безбрежном океане неизменяемого, мы должны рассматривать это обозначение лишь как забавный парадокс, раз мы утверждаем, что нет